De mogelijke komst van een AZC houdt de gemoederen in onze gemeente flink
bezig. Vanaf het begin van deze raadsperiode hebben wij als Partij voor de Inwoners
ons altijd verzet tegen de komst van een mogelijk AZC. Tot heden zijn onze
initiatieven, zoals het niet uitvoeren van de spreidingswet, niet omarmd door een
meerderheid van de raad. De PvdI luistert naar de inwoners en heeft grote bezwaren tegen de College plannen zoals gepresenteerd in het Raadsvoorstel van 9 juli jl. en de manier van besluitvorming, gebrek aan participatie en de legitimatie van het College dat dit voorstel in lijn zou zijn met het “Ja mits-besluit van de gemeenteraad van 18 april 2023. Wij hebben de afgelopen periode veel bezorgde inwoners gesproken, e-mails ontvangen en een petitie omarmd die inmiddels bijna 6000 keer
is ondertekend. Er zijn terechte zorgen bij onze inwoners. Wij hebben dan ook veel
respect voor onze inwoners die hun zorgen uiten en kritische vragen stellen. Mede
hierdoor zien wij dat het tij begint te keren en meerdere politieke fracties ons
voorbeeld volgen. Ook was het verrassend dat het College zomaar de koppeling met
woningbouw losliet ondanks het te verwachten gebrek aan draagvlak. Veel blijft
onduidelijk over de besluitvorming en de visie bij deze planvorming. Om deze reden hebben wij
schriftelijke vragen opgesteld om hierover duidelijkheid te verschaffen richting onze
inwoners.
Schriftelijke vragen ingevolge artikel 39 Rv
Aan : College van B&W
Onderwerp : Opvang 275 asielzoekers aan de Achterweg
Datum : 5 september 2025
Aanleiding:
De onrust die is ontstaan bij veel Noordwijkers over dit onderwerp en raadsvoorstel Tijdelijke
asielopvang Achterweg en Evaluatie verkenning Achterweg
Vragen:
In uw brief d.d. 4 juni jl aan de gemeenteraad over dit onderwerp staat letterlijk dat het College
heeft besloten om het plan Achterweg aan te passen en in te zetten op “tijdelijke” asielopvang.
1. Was dit een unaniem collegebesluit? Zo nee, welk collegelid heeft een
minderheidsstandpunt ingenomen?
2. Waarom meent u dat dit besluit zonder de raad genomen kon worden?
U schrijft dat het ontwerp programma LGDG voor permanente woningbouw in het
Achterweggebied, mede tot stand is gekomen met brede participatie van inwoners.
3. Is dit besluit voor tijdelijke opvang asielzoekers ook genomen in overleg met de direct
betrokken buurtbewoners en op basis van participatie?
4. Waaruit bestond dat overleg en participatie van inwoners over het LGDG en wanneer en
met wie?
5. Klopt het dat de raad zich in september/oktober/november as alleen kan
uitspreken/adviseren, maar niet beslissen over de opvang van asielzoekers aan de
Achterweg en de omgevingsvergunning?
6. Gaat het college het meerderheidsstandpunt van de raad in deze 1 op 1 overnemen of
maakt zij haar eigen afwegingen?
7. Klopt het dat het College een eigen bevoegdheid heeft en ondanks een mogelijk in
meerderheid negatief advies van de raad, indien zij dat zou willen, een
omgevingsvergunning voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA) kan geven?
U schrijft in dezelfde brief dat het loslaten door het College van de koppeling woningbouw voor
Noordwijkers en andere doelgroepen en de opvang van asielzoekers in lijn zou zijn met het “Ja,
mits-besluit” van de raad van 18 april 2023, waardoor u zich waarschijnlijk gelegitimeerd acht om
zelf te besluiten. Daarin was een onverbrekelijke koppeling opgenomen tussen woningbouw voor
onze eigen inwoners én asielopvang, waar de Partij voor de Inwoners toen al tegen heeft gestemd
omdat wij tegen een AZC in Noordwijk zijn.
8. Waar baseert u dat op en waarom is daarover niet de mening gevraagd van de raad, die
daar heel anders over kan denken, voordat u het besluit nam?
U schrijft dat het proces om te komen tot permanente woningbouw in het Achterweg gebied
geborgd zou zijn via het programma LGDG.
9. Klopt het dat alleen een proces (een poging om te komen tot…) geborgd zou zijn, maar er
geen enkele borging oftewel harde garantie is dat er ook na 5 jaar permanente
woningbouw komt in lijn met het “Ja, mits-besluit”?
10. Waaruit bestaat de borging? Hoe hard is dat allemaal? En op welke termijn worden daar de
eerste huizen opgeleverd? Welke garanties geeft u daarvoor?
11. Hoe is woningbouw op termijn geborgd als de gemeente nog geen overeenstemming heeft
met de eigenaren van een groot deel van de grond?
12. Hoeveel procent van het gebied heeft de gemeente nu in eigendom of optie daartoe?
13. Verwacht u de resterende ontbrekende grond nog te kunnen verwerven van de
verontwaardigde grondeigenaren van de Achterweg?
Zorgplicht gemeente
14. Vind u het planologisch wenselijk en verantwoord om een vergunning te gaan geven voor
de tijdelijke opvang van 275 asielzoekers in het buitengebied?
15. En waarom vindt u het planologisch niet verantwoord om een vergunning af te geven voor
de tijdelijke huisvesting, bijvoorbeeld tiny houses, in het buitengebied voor Noordwijkse
woningzoekenden?
16. Is hier geen sprake van discriminatie van onze eigen Noordwijkse jongeren en
woningzoekenden?
17. Neemt u uw zorgplicht om te zorgen voor voldoende huisvesting voor Noordwijkers net zo
serieus als de opvang van asielzoekers en de spreidingswet? Zo ja welke initiatieven zijn
genomen voor tijdelijke huisvesting van woningzoekenden?
18. Zijn er concrete voorbeelden in Zuid-Holland van door de provincie genomen (dus niet te
nemen) maatregelen wanneer een gemeente niet op tijd aan de spreidingswet voldoet?
Ook bij de toewijzing met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders is door u gesteld
dat de provincie het anders gaat overnemen. Inmiddels is duidelijk dat heel veel gemeentes niet
aan deze taakstelling hebben voldaan.
19. Hoe vaak en waar heeft de provincie of het rijk dit dreigement ook uitgevoerd? Acht u het
fatsoenlijk en reëel om nu opnieuw met deze dreiging richting de gemeenteraad te komen?
20. Wat is het ultimatum qua tijd om de asielzoekers in Noordwijk daadwerkelijk te
huisvesten?
21. Hoeveel ambtelijke uren zijn er al en worden er door de gemeente gemaakt tot aan het
raadsadvies in november as, voor dit project asielopvang Achterweg? Wat zijn de
verwachte kosten hiervan en de overige kosten van externe adviseurs etc.? Hoe zeker is
het dat deze kosten vergoed zullen worden?
De gemeente nam destijds voorbereidingen vooruitlopend op de spreidingswet. De Tweede Kamer
heeft op 10 juni 2025 democratisch met ruime meerderheid de motie van JA21 om de
spreidingswet in te trekken, aangenomen.
22. Waarom is het college nu niet bereid om vooruit te lopen op de mogelijke intrekking van
de spreidingswet en het hele proces een half jaar tot een jaar aan te houden?
Het proces om te komen tot woningbouw voor Noordwijkers in bijvoorbeeld Boeckhorst en Offem
Zuid heeft vele jaren geduurd en heeft in Bronsgeest Noord na meer dan 20 jaar nog steeds niet
geleid tot woningbouw.
23. Waarom heeft het college nu voor asielzoekers wel haast bij de besluitvorming en kan zij
niet 1 jaar wachten en de inwoners actief betrekken bij het proces?
Bij toepassing van de nieuwe EU-regels met betere grensbewaking van de buitengrenzen en
strengere en verkorte procedures en actief uitzettingsbeleid van afgewezen personen en afkoop
mogelijkheden van verplichtingen zal het aantal asielzoekers binnen afzienbare tijd in Nederland
sterk kunnen dalen en is er in Noordwijk geen AZC meer nodig.
24. Is dit mogelijk juist, of wordt dit ons vanuit Den Haag op de mouw gespeld als
zoethoudertjes? Indien dit wel klopt, zou het college dan rekening willen houden met het
overeengekomen EU Asiel en migratiepact dat formeel van kracht is en binnen afzienbare
tijd ook in Nederland geïmplementeerd moet worden om de positieve gevolgen voor de
afbouw van de asielcapaciteit af te wachten?
Uw college legitimeert (onzes inziens ten onrechte) dit allemaal vanwege het “Ja, mits-besluit” van
18 april 2023. Met dit voorliggende voorstel gaat het college weer een stapje verder, gevolgd door
komende stappen conform het beschreven stappenplan.
25. Worden de raadsleden op deze wijze niet steeds verder de fuik ingetrokken, waardoor ze
niet meer terug kunnen en de participatie, inspraak en bezwaren van onze inwoners een
“wassen neus” worden?
Opmerking: de vragen 1,3,4,5,7,9,10,11,12,18,20 en 21 kunt u beschouwen als technische vragen.
Met vriendelijke groet,
Namens fractie Partij voor de Inwoners
Alexandra Dik
Fractievoorzitter
